一个国家人的形象来自女人还是男人

在中国，一讲到形象，外表，似乎就是女人的任务。2008年北京奥运会，管理会广招美女，从运动员入场仪式时的啦啦队，到发奖仪式时的领队，据说连游走在运动场间为运动员分发瓶装水的志愿者都是要经过皮尺丈量象挑模特一样挑来的，目的无非是想以美女来充中国人的好形象。中国游客到一个地方，看人也常常是只知道看美女，连女孩子都不懂得（或许是不敢？）看帅男，不少女孩常常象男孩一样去看美女。

我觉得，一个国家人的形象，男人比女人更重要，因为当今世界，大多数国家仍然是男人主导，从政治，经济，到文化，娱乐，几乎所有领域仍然由男人掌管，由男人引导，男人的形象才真正代表那个国家人的形象。如果到了一个国家，只见满大街男人东倒西歪，站没站像，走路没雄风，两眼空洞无神，为人处世没有原则，对这个国家人的印象就好不了。要是外国人真那么好骗，以为这个国家的女人个个长得像模特，引来的恐怕只有惋惜：这些鲜花，最后要去配那样的男人，太可惜了。不少外国男人可能进而想：我虽然在自己国家只不过是一个一切都平平的男人，不过和这些东倒西歪的男人相比，自己就强多了，鲜花插在牛粪上还不如插在我头上，在女人面前的自信心比在自己国家时徒然上升了几百倍。

北京奥运会的美女计至少在美国没起什么效果，我在美国的电视上看奥运转播，镜头对运动员入场仪式时的啦啦队是尽量避免，除了白色的高筒靴，就没看到过一个完整的人；那些美女志愿者根本就没在电视上出现过，我是从中文网上读来的。发奖时的美女领队电视没法回避，这些长相几乎个个相同的“模特”们总算在美国观众面前露了一面。美国电视奥运报道期间每天都有去北京和四川等其他地方的街头采访以介绍中国风情，介绍真实的中国。这种用美女来充形象的计策就像中国的其他形象工程一样最后骗的还是中国人自己。外国人尤其是西方人不那么好骗，不会看到百分之一的一角，就轻信那是百分之百。

美国人与中国人相比对人对己要求较高，这个要求既有对内在的要求，也有对外在的要求，而对外在的要求对男人也是不低的。不仅女人对男人有外在要求，男人对男人也有外在要求。形象委琐的男人不仅得不到女人的青睐，日常生活中也难交朋友，工作上难以提升。比如美国的政治家，虽然不必长得像电影明星那么好看，但外表好也是相当重要的，奥巴马受欢迎的原因之一就是他帅气的外表。当然男人外表的帅气是与内在的力量分不开的，内心坚定有深度，做人有原则，有能力把握方向，都是帅男必备的气质。美国对男人的高要求，使得美国大街上帅男多多，是一道靓丽的风景线。而且美国男人不仅外表帅，内在更帅，当一个小小的警察敢对国家总统说“我没有做错”，当警察局的上司同事敢站在他一边给他支持，这样的男人才是国家正气形象的来源。

在中国文化中，不论男人还是女人，都认为外表形象的要求是针对女人的，中国女人对男人的外表要求低，中国男人对男人该有一个什么样的形象也大多没感觉，使得中国男人的普遍形象与其他国家男人相比让人难以恭维。中国人想要提高中国人的形象，男人的形象急需提高。中国男人一般很少注意自己的姿势，在这方面从小既没有父亲的榜样，也没有母亲的教导，每次回国我的印象就是中国男人东倒西歪，少有男人挺拔俊伟的气质。中国男人爱体育锻炼的人也少，大多数人的身材实在让人觉得遗憾。中国男人的内在力量更是一大弱点，少有那种坚定正义的气度，眼神里缺乏坦荡的光彩，太多的人没有内在精神，太多的人缺乏做人的原则，太多的人在强权或利益面前轻易就拱手交出自己的灵魂，中国男人的精神被几千年封建统治加上共产党高压政策给毁得差不多了。

中国式制度的误区

中国现今制度是一个奇怪的组合：共产党统治，可是我相信今天的中国可能只有疯子才相信共产主义；号称是社会主义国家，可是对占人口大多数的农民来讲，不论是吃饭穿衣住房，还是医药教育的费用，政府从来一概不管，改革开放后，政府对城里人生活的保障也逐渐减少；经济上如今走的是资本主义市场经济与国有经济相结合的道路。这样的一个奇怪组合被中国政府称为是中国式的社会主义道路。

让我们来看看共产主义，社会主义，和资本主义各有什么好处与坏处。

先讲共产主义：共产主义是人类的幻想，是乌托邦，它虽然以创造一个完美的世界为目的，但大多数正常人到今天应该都已经得出共产主义不可能实现的结论。如今世界上仍然信仰共产主义的人恐怕是少而又少。中国的几千万所谓共产党员在入党时宣誓“要为共产主义奋斗终身”，其实都在撒谎。共产主义和专制本来没有必然的联系，但因为世界上所有的共产主义国家都沿用共产主义国家的始祖苏联的模式，走铁拳统治的道路，在西方人眼里共产主义就等同于专制。而中国共产党与其叫做共产党，还不如叫做专制党更名副其实，因为中国几千万共产党员，从底层的普通党员，到高层的政府首领，我相信没有几个真正相信共产主义的，但相信中国不适合搞民主只适合专制的却为数不少。我这里说的看看共产主义的好处与坏处，更确切地说应该是看看专制的好处与坏处。专制有没有好处？四川大地震后有人说专制救灾比民主制度快，这其实是只见芝麻看不到西瓜。民主制度需要向人民交代，救灾时工作必须做的彻底，从救灾都善后，从吸取教训到做努力以防止同样悲剧重演，总之有做不完的事。专制下统治者说了算，救灾时说军队去，军队就去，事情过去不想搞得太麻烦了，什么吸取教训，什么豆腐渣，说不让提了，你就别想提，下一次大灾难来，还是几千几万的死人。专制的好处是统治者日子好过，一句“要稳定”，你就别想批评，别想监督统治者。统治者好人民运气，统治者歹人民也得接受。总之人民拿统治者没辙。说到这儿专制的坏处也已经很明了：就是大多数人民的命运完全掌握在少数几个统治者手里，统治者不管干好干坏稳坐统治者的位子。而用专制来强制稳定既牺牲人民的利益，又这边问题刚压下去，那边问题又冒出来，问题从来没有真正解决，社会总是原地踏步，是愚蠢落后的统治方式。

有些人常拿新加坡为例来证明专制未必就不成功。我有不少新加坡来的同事，我问他们新加坡是怎么样的制度。其实新加坡是民主国家，政府是民选的，言论也是自由的，法律体制大体模仿的是英国体制，总之基本是照搬西方国家的体系。不过我的新加坡同事说虽然新加坡的体系是西方体系，但又打些折扣，比如政府虽说民选，但只有一个党比较强，其他党都弱不经击，两个最强的候选人常常来自同一党；言论说是自由，也打些折扣，不过与专制制度下的不自由不是一个等级；法律与西方法律相比在控制个人自由上相对严格些。我想新加坡的体系是有缺陷的民主体系，但把有缺陷的民主体系等同于专制体系是不确切的，同一党内的候选人在人民面前竞争选票与由上级指定提拔有本质的区别，新加坡的体系应该是更接近民主体制，而不是专制体制。民主从来不是完美的，有些国家的民主体制比另一些国家的民主体制好是事实，但这个世界上没有一个完美的国家。比如我认为美国体制不错，但这并不意味着美国体制完美无缺，美国也有这样那样的问题。重要的是民主体制已经被近代历史证明是现有的最好的体制；而专制则有几千年的历史来证明是个只有利于少数统治者而不利于广大人民，使社会停滞不前的失败的体制。在没有完美的世界里，不选择更好，却坚持选择更差，这样的逻辑又怎么说得通？

再来看看社会主义：社会主义就是国家统管经济，国家既管工厂里生产什么，田里种什么，也管人民的衣食住行，医疗教育。所以社会主义主要分成两个部分：国家经营经济和国家提供社会保障。社会主义的好处是不受市场经济的影响，有一定的稳定性，给人民提供一定程度的保障；坏处是国家经营，铁饭碗，人们干好干坏一个样。中国改革前后经济发展上的巨大变化说明，经济经营上全盘社会主义是一条失败的道路。中国号称是社会主义国家，不过占人口绝大多数的中国农民从来没有享受过政府管生活管医药管教育的社会主义保障。改革开放前充其量也只能算小部分人社会主义，大部分人仍然受封建等级主义的剥削。中国以前总是称呼西方国家为西方资本主义国家，把世界分成社会主义和资本主义两大阵营，这其实是很不准确的。西方与其说是资本主义国家，更确切地说应该是民主国家，因为其本质是民主体系，资本主义只是其经济体制中的一个部分。比如西欧很多国家，经济体制中社会主义的比重相当大。哪怕最相信资本主义市场经济的美国，也有社会主义的成分，比如美国邮局就是国营的。政府发放失业保险社会救济也是社会主义。医疗保障是另一个在大多数西方国家社会主义化的领域，美国据说是没有国家医疗保障的唯一西方国家。一个经济体系中同时有资本主义和社会主义可能是如今全球各个明智的国家公认的合理经济体系，至于资本主义占多大成分社会主义占多大成分，哪怕同属西方阵营各个国家也很不相同。

资本主义又有什么好处与坏处呢？资本主义的好处是以市场调节经济，以物质利益为动力来调动人们的积极性，优胜劣汰，可以说是发展经济的最好模式。但资本主义无情冷酷，一切以能否赚钱来衡量，所以需要有法律制度和舆论监督来制约，以防止资本主义为赚钱而不惜伤害人和社会或环境；社会上则需要建立一套社会保障系统（社会主义）来维持在资本主义竞争中暂时出局的人们有最低生活水平，给无法在资本主义竞争中生存的残疾人以体面生活，解救在资本主义竞争中被淘汰但又是社会必需的机构。

让我们再来看看共产党统治下的中国式制度：中国专制六十年，前三十年全盘国营经济，后三十年资本主义经济加国营经济，中国农民六十年没有享受过社会主义保障，中国的城市居民前三十年曾经有过社会主义保障，后三十年逐渐失去社会主义保障，不管是中国的农民还是城市居民后三十年物质生活都有大幅度提高。物质生活水平的提高这一六十年来中国制度下的唯一亮点来自向西方学来的资本主义经济，中国这三十年经济上的成功是资本主义的成功。中国政府总是用这个经济上的成功来标榜自己，其实这个成功是以政府少插手经济加上人民付血汗换来的。中国人民是最能忍耐最肯干活的民族，向来对政府不敢有任何要求，为挣一点生计，不惜付出十倍百倍的血汗。中国这样一个畸形的模式放到任何其他文化中都不会成功。中国目前国营经济所占的比例仍然太大，使中国的GDP值中含有太多的水分。中国经济中的社会主义成分很大程度上仍然是以专制占有不平等资源，使得一些人可以轻松地站在跑道的前面而另一些人世世代代要多付血汗，使得有些人可以占有更大的国家资源而另一些人得不到公平的一份。中国六十年城乡经济起跑线不平等社会保障不平等制度在经济改革后也一直没有得到多少纠正。而在中国这个所谓的社会主义国家，如今大多数普通老百姓生活中的社会主义保障成分比很多西方国家尤其是西欧国家普通人民还要少。中国今天的所谓社会主义保留了太多社会主义的坏处（国营），而中国人从来就没有充分享受过的社会主义的好处（保障）则越来越少。专制制度则使人民无法批评改变这种国家取之于民却不用之于民的统治方式。

另一方面，中国经济上的成功也给中国人民带来了巨大的环境代价和社会代价，可以说资本主义的甜头和苦头中国人民都尝到了。中国引进了资本主义，却没有引进相应的法律舆论制约体系，毒牛奶事件就是资本主义不受制约的后果。对广大在资本主义经济下竞争的人民中国政府也几乎没有提供任何社会保障体系，可以说这种向西方断章取义的学习使中国人民为资本主义付出的代价比西方人民付出的代价要大得多。中国近三十年虽然经济物质上向前迈进了很多，但在对国家社会如何统治管理方面从思维到方式上都仍然停留在极端落后极端不合理的状态，该法律制约的地方没有法律制约，该给人民自由的地方又不给自由，造成中国社会杂乱无章，低效益，社会上不公正不公平现象到处泛滥，只有没有灵魂没有正义感的人才能在中国生存发展。统治管理方式的落后使中国人民在经济上取得进步时却不能同时享受社会进步，也造成中国经济进步事倍功半，造成中国人民为经济进步付出了巨大的不必要的环境代价和社会代价，对不少人来讲甚至是付出了生命的代价。

中国政府天天强调要走中国式道路，说到底就是要走专制道路，而这个专制一半是向苏联学来的，另一半是从中国的皇帝那里继承下来的。苏联没有成功，苏联（俄国）自己都已经摒弃了苏联式道路；中国皇帝的统治方式更是老掉牙的笑话，连中国政府都不敢承认学习中国皇帝而需要躲藏在共产主义的面具后面。中国经济改革的成功是因为砸掉了经济上的铁饭碗，解放了大多数人民的积极性，经济发展不再是由中央少数几个人来计划，说了算。中国要有一个好的进步合理的统治管理体系就必须砸掉统治者的铁饭碗，走民主的道路，使建设发展社会变成大多数人民的责任和义务而不是由中央少数几个人来策划强制。就像资本主义经济比中央计划经济有效一样，用民主政治来发展社会也比中央集权有效合理。不管中国的统治者喜不喜欢把这样的道路称为西方式道路，这才是中国人民需要走的一条中国道路。

解决中国民族问题之我见

我以前写过我对西藏问题的看法，我是一个西藏迷，对西藏自认为有一定程度的了解。对新疆问题，因为我从没去过新疆，也不认识任何维族人，所以觉得自己不能提供多少独特的观点。不过我总想，中国过去三十年经济有了很大的发展，中国普通人民包括藏族维族普通人民的物质生活水平有了相当幅度的提高，中国政府给少数民族很多汉族人民不能享受的优惠政策，可是藏族维族对中国的长期怨恨却丝毫没有减少，为什么？从某种角度上，我觉得我理解。虽然中国的经济物质水平近年来有了很大提高，但中国政府对人民对国家的统治管理不论是从思维上还是方式上六十年没有多大变化，中国民族问题的根源从来没有改变过。

藏族和维族的共同点是，他们都是宗教势力很强的民族。而汉族则是世界上不多的轻视宗教，不理解宗教，一切以实用为准的一个民族。所以从文化上讲，不论是藏族还是维族很难与汉族融合沟通，汉人不理解为什么藏人维人把宗教看得那么重要，反过来藏族维族认为汉族人没有灵魂。中国政府不是从天上掉下来的，既然中国文化（主要是汉文化）是轻视宗教，不理解宗教，一切以实用为准，中国政府也不出意料的不懂得怎样来处理宗教问题，总是用给少数民族一些实际上的实惠来解决民族问题。结果是汉人不理解给了你们那么多好处，你们还不满意，而藏族维族既有宗教上的不满，又怨恨汉人占了他们的地盘。而事实是，中国不肯让西藏新疆独立，为的就是占领那里的资源，这点藏族人民维族人民甚至汉族人民心里恐怕都清楚的很。如果中国政府是个善于管理懂得如何统治的政府，有能力把占领的地盘建设成一个普通人民可以过精神上物质上都算不错的日子，那占领就占领吧。像英国占领香港，中国皇帝是受耻辱了，可是香港人民却因此受益不浅。问题是中国政府的统治思想仍然基本上停留在秦始皇时代，对如何发展一个好的社会没有有效进步的管理方式，解决一切问题的灵丹妙药是压制，暴力解决，像维护封建皇朝一样来维持统治。这套方式对付汉族从某种程度上起到了效果，因为汉族是一个极有忍耐力的民族，几千年被中国皇帝压制惯了。只要物质上给些好处，大多数汉族人就压制就压制吧，心里的怨气不那么大。藏族维族心灵要求比汉族人高，心里的怨气自然就大得多。打个纯粹虚幻的比喻：把中国政府搬到美国来，可能没几天就被推翻了。

从感情上讲，我也不愿西藏新疆从中国独立出去：五十几个民族的大家园对我来说很美丽很罗曼蒂克。不过在中国的统治下，我的这个罗曼蒂克美丽梦想可能最终只是个梦想，中国的统治会把全中国变成内地中国的翻版，中国经济力量的日益强大会使本来就不懂得尊重其他文化理解其他文化的中国人更不屑去尊重理解其他文化。而中国政府是这样一个连对自己文化的人民都不尊重的政府，一个连对自己文化的人民都不称职的政府，又有什么能力有什么权力去统治其他文化呢？

要真正解决中国民族问题在我看来很简单：把中国建设成一个好国家，一个受人尊敬的国家，而不是一个财大气粗以压制暴力解决问题的一个所谓“强大”的国家，到那时解决民族问题才会有希望。

爱自己与爱社会

中国文化传统上, ”爱自己”是一个贬义词, 如果有人大声宣告”我最爱的是我自己”, 恐怕很多人会认为他(她)很自私. 我要说的是爱自己并没有什么错. 一个人要有能力付出爱, 首先要爱自己。关键是怎么个爱法, 你可以极端短视地爱自己, 也可以有远见地爱自己。

什么叫”爱自己”, 我的理解就是追求个人的幸福. 当然什么能使人幸福每个人各不相同, 有人说多多的钱就是幸福, 我有朋友说能够每天数数银行里的钱, 看着钱一天天地增长, 使他幸福, 虽然有点开玩笑的成分, 但我想钱多使他有安全感, 有成就感, 因此使他幸福, 可以理解. 有人说能够帮助人是最大的幸福, 美国人里有不少人这样回答, 我想能够帮助人使他们觉得自己是有用的人, 有价值的人, 因此使他们幸福, 也可以理解. 还有人说觉得自己受尊重使他们幸福. 我想对大多数人, 简单地讲, 每天可以快快乐乐舒舒服服有尊严有体面地过日子, 就是幸福. 但是要快乐舒服体面地过日子, 就需要有一个怡人的环境. 比如去公园玩, 却见到处是行人丢弃的垃圾, 玩的快乐就减了不少, 甚至变成不快乐. 去逛商店, 买了东西却发现受了骗, 更不快乐. 再有钱, 天天生活在必须处处防范否则就会被人欺骗或被人踩, 有钱也未必有多少幸福. 所以个人的幸福与健康的社会是分不开的. 健康的社会怎么来? 需要社会上的人共同来创造. 你的个人幸福常常不是你一个人能争取到的, 而是需要与别人一起共同努力才能实现。

中国由于几千年的思想禁锢, 不少中国人在思维上容易陷入片面极端, 常常把个人与社会或团体对立起来. 片面地认为追求个人幸福，追求独立自由就是自己想怎么做就怎么做. 而强调团队精神就是反对个人的独立自由. 另一个极端是扼杀个人的独立, 牺牲个人的自由, 一切为了整体利益, 这个整体大到可以是一个国家, 小到为了家庭. 总之, 把爱自己与爱社会看成是不可调和的对立面。事实是，在中国，人们既没有多少追求个人幸福的自由，而社会却又是杂乱无序，低效益，人与人之间没有信任感。我们中国人从小长大，在追求个人幸福上可以说空间很小，小时候被父母老师赶着读好书，上大学选专业多半是父母做的主，成人后有多少人为结婚而结婚，有孩子后，又为孩子而生活，现实生活中不管是思维还是言行都受到或来自政府或来自周围人的无数约束压制。可是另一方面中国人又非常缺少公共道德意识，对自己的言行对社会和环境产生的冲击没有责任感；可以说该爱自己时没爱自己，该爱社会时又自私得很，是中国文化的一大误区。之所以进入误区，是因为中国式思维对人性对社会缺乏理性的认识。我们小时候被教育要爱社会，常用的一个口号是“要大公无私”，好像一旦爱社会就必须放弃自我，而放弃自我或者说“无私”恐怕是真实的人难以达到的境界，结果建设一个好社会成了一个没有多少人付诸努力的空话。

我想，每个人都可能有无私的瞬间，某些人也可能比另一些人无私些，但对绝大多数人来讲，要求长期无私是不符合人性的。人首先要爱自己，中国文化在追求个人幸福上鼓励得太少，而且事实是一个不爱自己的人也往往难以爱别人。但爱自己是有界限的，这个界限应该划在不妨碍别人不伤害别人。不妨碍别人不伤害别人并不一定只是出于良心道德，不妨碍别人不伤害别人其实也是为了自己。谁都不愿意自己被妨碍被伤害，当社会上大多数人都尽量不妨碍别人不伤害别人时，你受到妨碍伤害的几率就大大降低。当人们不仅尽量不妨碍别人不伤害别人，而且在自己力所能及的范围内为一个好社会献出一份建设性的力量时，人们也就有更大机会得到一个好社会，也因此有更大机会真正获得个人的幸福。所以爱社会并不需要无私，一个真正懂得爱自己的人，一个懂得有远见地爱自己的人，一定也会尽力来爱社会。

我在西方社会生活，遵从的是一个非常简单的原则：当不妨碍别人不伤害别人时，我愿做什么就做什么，想说什么就说什么；但如果我的所作所为有可能妨碍别人时，我在我力所能及的范围内尽量不妨碍别人，当我的所作所为有可能伤害别人时，我尽我最大的努力不伤害别人。我相信当社会上大多数人遵从这个原则时，这个社会就会是实现个人幸福的最好社会。当然生活从来不是那么简单容易的，什么会妨碍或伤害到别人，不一定人人有共识。比如，有些人认为批评就是伤害，我却认为批评不等于伤害，关键是如何批评。解决这个问题的关键是站到别人的鞋子里，想想如果批评的是自己，会如何，做这样的考虑，批评起来就会更注意方式。世界上没有十全十美，只有更好，现实生活中，人很难做到从来不妨碍别人或不伤害别人，但考虑自己的言行对社会的冲击肯定比不考虑要好得多。

总之，爱自己与爱社会不应该是对立的，极端自私，不在乎自己的言行对周围的冲击是短视地爱自己，不仅损害他人，最后受害的还会是自己。像中国不少人判断事物的标准是自己眼前是否受益，而不是对错的原则。有些人反腐败是气恨别人捞的比自己多，等到自己到了那个位置，有机会腐败了，就变得照收不误。问题是也许这桩买卖你得益了，或这个红包收下来，你得到了一定数量的钱，感觉不错，可是当社会上大多数人都只顾眼前利益，做人没有原则，不讲对错时，社会就变得乌烟瘴气，结果是社会上的每个人都多多少少成了受害者。

我们中华民族是最爱自己的子女的，为我们的孩子，我们不惜花大钱让他们尽可能受到最好的教育，我们不惜牺牲自己的个人幸福为他们而生活，但中华民族却常常忽略给孩子一个最重要的东西，那就是留给他们一个好的社会好的环境。让我们为不让社会变得更坏出一份力吧，让我们为使社会变得更好尽一份心，因为当你这样做时，你就是爱你自己，你就是爱你的子女。