为什么说文化决定论是荒谬的

文化决定论在中国人中相当有市场。据说文化决定论还有不同的流派，有酱缸文化决定论派，还有高于酱缸论的“高尚”文化决定论派。酱缸论很简单，就是说中国文化是酱缸文化，中国今天的制度就是这种酱缸文化的产物。这一流派有一个颇为流行的说法，叫做：有什么样的人民就有什么样的政府，估计是哪个名家的名言，反正我听到无数次了，而且引用的人语气里都透着一股不容置疑的坚信气概。“高尚”文化决定论里的这个“高尚”是我加的，因为这一流派自称高于酱缸流派，甚至高于制度决定论派。“高尚”文化决定论者认为，先要产生高尚的文化，有了高尚的文化，一切问题就都好解决了，而且比有缺陷的民主制度还灵，能保证问题的最终解决。如何产生高尚的文化呢？那就是人民自己反思，自己对自己高要求，自觉地对社会负起责任来。不过，不管是“酱缸”流派，还是“高尚”流派，文化决定论者都有一个共同特点，就是都认为一个国家的制度是由这个国家人民的文化决定的，是从这个文化中孕育出来的，要改变制度，就一定先要改变文化。

文化决定论不能解释的是，为什么这个世界上存在同一文化不同制度，比如东西德，再比如南北韩。就以南北韩为例吧，为什么同一文化，南边孕育出了一个民主政府，北面却孕育出了个独裁疯子政府？答案是因为历史原因加外力干涉，北韩南韩分裂自有一定的历史原因，北韩最终是在苏联中国的帮助下站住脚的，而南韩则是在美国的支持下生存下来。中国其实也一样，也许中国共产党政府的成立，不像北韩一样有一场中国抗美援朝战争那样明显的外力干涉，但中国共产党力量的壮大，是中日战争的直接结果，而中国的北邻-苏联对中共的帮助所起的作用也不容忽略。事实上，依我看，任何一个靠战争靠枪杆子上台的政府，都不能说是人民的选择，都不是由人民或文化决定的。

文化决定论的最大荒谬之处在于将文化与环境割裂开来，将文化看成是可以完全靠个人内心控制的东西。文化是什么？百度百科对文化的定义我觉得非常恰当，它说：“文化是一个群体（可以是国家，也可以是民族，企业，家庭）在一定时期内形成的思想，理念，行为，风俗，习惯，代表人物，及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动”。就是说，文化是在一个过程中形成的，是人对社会环境的回应，是受社会环境控制的。一个国家或民族的文化是历史，制度，和宗教等等一切控制人行为和思想的机制的反映，文化是结果，而历史，制度，或宗教才是原因。要改变结果，要使文化走向健康，就必须改变影响文化的机制，改变控制人行为思想的东西。事实证明，不是有什么样的人民，就有什么样的制度，恰恰相反，是有什么样的制度，就有什么样的人民。这里再拿南北韩做例子，六七十年前，人民原来是同样的人民，但在不同政府不同制度的引导下，今天的南韩人民却与今天的北韩人民大不相同。南韩是民主制度，人民有普世权利，南韩人民的思想行为大多合情合理，撇开风俗习惯的不同，他们的思想，理念，以及行为和西方人没有什么根本性的不同；北韩呢？六十年封锁，六十年洗脑，人民的思想行为就愚蠢可笑，听到金主席的名字也要热泪盈眶，更不要说像南韩人那样爱抗议爱集会了。

另外，文化决定论的实质说到底就是否定普世价值论。文化决定论者认为，人或文化一定要好到一定程度，人民才能有普世权利。而且文化决定论要求人民在没有任何权利的条件下，先负起社会的责任来。一个人要先有权利，才会有真正的责任感。文化决定论者对人民提出了一个超人的要求，要求专制制度下的人民在没有任何权利的情况下，要像民主国家里有权利的人那样，对社会负责。一个社会，一个国家，谁有权，谁掌控，谁就对那个社会那个国家的的好坏负责。中国当今社会的问题应该由谁来负责，就要看中国当今是由谁掌控的。中国显然不是人民掌控的，而是权力无边的共产党皇帝掌控一切，中国的问题就该由共产党皇帝来负责。

如果说酱缸文化决定论是一种消极命运论，认为中国人只配独裁统治，只配腐烂社会，那么自认为高级的“高尚”文化决定论则有它独特的幻想成分，这种撇开社会环境，要求人民自己拔高自己的理论，其实是一个乌托邦式的理论。如果人能够不受环境制度的约束，能够自我净化文化，还要制度改革干什么？民主制度不是目的，而仅仅是手段。这个世界上的人，不管是西方人还是东方人，绝大多数人最终要的东西其实都差不多，那就是过一个有质量的幸福的好日子。民主制度被证明是一个最不坏的制度，能够让社会成为一个于大多数人有利的社会，让大多数人有机会过上好日子，因为它让权力受监督，让权力平衡，让权力没有铁饭碗。如果人能够自我净化，自我拔高，那还要什么监督，什么法律，什么选举？人只要自觉净化就可以了，没干好就自我批评，自觉下台，社会上充满自觉的好人好事，大家乐融融过幸福生活，省去一切法律政治，多简单，多美好？

当然我不是说中国文化不需要改变，如今的中国社会腐败猖獗，作假泛滥，人民普遍没有灵魂没有精神追求，被人称为“猪社会”，因为人民只能有动物式的物质追求，不能有高于动物的人的追求。中国文化里的问题固然有很多历史原因，但大陆人从小学鲁迅，从小批判中国文化，远比台湾人痛恨中国文化，远比台湾人重视改变自己的文化，但到头来，大陆社会却远比台湾社会腐烂，显然，中国人的思维出了错。中国社会今天的腐烂已经不是主要来源于传统文化，而是来源于今天的制度，因为台湾保留了比大陆多得多的中国传统文化，台湾社会却比中国社会健康得多。

我相信中国人都希望自己的文化能从烂泥坛中走出来，“高尚”文化决定论者的愿望并不脱离实际，关键是怎样才能改变文化。既然影响文化的机制是历史，制度，和宗教，那就要设法改变这些影响文化形成的因素。历史是没有办法改变的，鉴借其他国家的经验，宗教也并不保证国家的进步，而制度是唯一可以人为改变，又被历史证明对社会进步有重大作用的机制。当然我们不能幼稚地以为，一实现民主，制度一改变，文化就立刻变好了。制度只是一个工具，人民的成功，最后还是需要靠人民自己不懈的努力。但在民主制度下，人民至少被允许有健康的追求，被允许去负起责任来，文化形成可以开始一个良性循环的过程。我近二十年前来美国时碰到的台湾人，他们的很多思想，与我们大陆人有很多相似的地方，因为他们成长于台湾言论自由仍然有很大限制（比大陆还是好一个数量级），政治还不民主的时代。但如果你有机会与今天的台湾人交流思想，你就会发现，今天的台湾年轻人，思想已经与西方人没有什么太大差别了，台湾的民主历史让我看到民主也要有一个从幼稚走向成熟，渐入佳境的过程。

有人问，那你说说看，怎样来改变中国的制度，说实话，我也没有解决方案。要改变制度，在中国，是一个在今天看来似乎无法逾越的高山。看看周围那些从专制走向民主的国家，似乎都是运气好，出现了一个明君，东欧是因为出现了一个戈尔巴乔夫，台湾有一个蒋经国。中国的明君在哪里？也许中国要等到红卫兵一代退出中国的领导岗位？另一个可能就是有什么重大灾难性事件的出现，让中国人意识到这样拖下去，连动物式生活都不能保证。当然中国人不能消极地等待，今天的刘晓波，冉云飞，艾未未，以及其他所有为中国人民争取权利，为改变中国人思想做努力的人，他们为中国民主所做的努力和牺牲，虽然似乎难以换来今天的改变，但却很有可能在中国下一代领导人心中埋下变革的种子。

丢掉鲁迅这个没用的武器吧，中国人全民学鲁迅，全民批判自己的文化，已经批判了六十年了，为什么到今天中国人还是和鲁迅笔下的人差不多呢？为什么中国的社会甚至变得更腐烂呢？因为鲁迅批评的是果，不是因，要改变文化，就要改变控制人思想行为的东西，改变制度，如果不改变因，你又怎么能期望果会改变呢？