自由像蒸汽，没有约束就没有用处

美国第二十八任总统Woodrow T. Wilson说过这样一句话：自由像蒸汽，如果不加约束，就毫无用处（Freedom is like steam, useless unless confined）。就是说绝对的自由未必是好事。

西方社会崇尚自由，自由是人民必须不断努力不停争取的宝贵权利。若为自由故，爱情生命皆可抛，这句小时候学过的诗句我是到西方才真正理解的。而西方社会之所以成功，根本的原因就在于自由程度大，尤其是思想自由政治自由程度大。我们中国人也以第一手经验看到过自由的巨大力量。中国改革开放前，计划经济，人民公社，结果大多数中国人民（农民）勤劳了一辈子连吃饱穿暖的问题都解决不了，少部分中国人（国家供养的城里人）则是除了吃饱穿暖没有任何生活的奢侈。改革开放后，中国从城市到乡村引进了资本主义自由市场经济，结果是广大农民终于能够吃饱穿暖，还有不少人中国人在物质上过上了小康生活。

西方常常称自己为自由世界，与专制国家对阵，但西方的自由是绝对的吗？当然不是。西方不仅仅是一个自由世界，还是一个法律制度健全的世界，是一个自由与法律制约共存的世界。当社会个人自由程度高时，你的自由就有可能妨碍我的自由，解决这个矛盾的良方就是法律制约。在不妨碍别人时，你可以有最大限度的自由，想做什么做什么，想说什么说什么。但是当你的所作所为妨碍到别人甚至有可能伤害到别人时，你就要约束自己的自由，否则就必须受到法律制约。比如西方以言论自由为自豪，但这并不意味着在西方言论绝对自由。美国人最常用的一个言论不绝对自由的例子是，不能在拥挤的人群中随便大喊“fire”（着火了），因为这样会造成人群恐慌，互相践踏。西方对言论自由的限制还有很多其他例子，比如对种族歧视言论的限制，对宣扬纳粹思想言论的限制等等。西方的先进就在于建立了一套聪明的体制来达到自由与约束之间的平衡，该给自由的时候给自由，该有法律制约的地方有法律制约，使社会中个人得到最大限度的自由，又防止了个人自由损害别人的利益，整个社会自由又和谐。

中国人思想容易片面走极端，常常用理科式黑白分明的单向思维来解读多维复杂的社会问题。要自由就意味着绝对自由，讲制约就是什么都不许想不许讲，把个人自由与社会和谐看成是不可调和的对立面，不懂得掌握对立面之间的适度平衡。结果是，中国人既没有多少个人自由，整个社会又杂乱无章，低效益。想想我们中国人从小到大，在追求个人自由上可以说空间很小，从小被父母老师逼着读好书，上大学选专业大多是父母做的主，很多真话不能公开讲，很多事想做不能做，思想必须和党中央保持一致，这本书不许发表，那篇博客要删，一大群网站需要屏蔽，总之，人们的言行受到无数来自政府或周围人的约束压制；可是另一方面中国人又非常缺少公共道德意识，对自己的言行对他人对社会对环境产生的冲击缺少责任感，缺少自我约束。国家也没有合理的法律或者合理的执法机构来达到既保证人民的自由权利又约束个人自由对社会秩序的伤害，可以说是该有自由的时候没有自由，该有法律制约的地方又大多没有法律制约，整个社会管理体制落后不合理，人民在失去很多自由权利后，还没有换来一个和谐的社会。

Woodrow T. Wilson用蒸汽来形容自由非常形象。学过物理的人都知道蒸汽是由无数活跃跳动的热气分子组成的，这些活跃跳动的分子是蒸汽的活力所在，当人们把蒸汽约束在一面有活杆的气缸内时，不同分子间的活力就不再完全相互抵消，无所事事，而是成为推动活杆推动马达的有效力量。自由也是同样，首先，社会中的个人要有自由，这样才有活力，当社会中没有个人自由时，社会中的人就像冷却的空气分子一样没有推动社会马达的力量。但个人自由要受法律约束，这样才使得个人自由不会相互伤害相互抵消，才会将个人的活力转变成推动社会进步的建设性力量。