旧文新发：自己的家园要靠自己保护

一年多前写的，收集到这里来。

如今越来越多的人意识到全球温热(Global Warming)是一个真实, 严峻的问题. 美国和中国是全球最大的CO2释放国, 被世界指责为全球温热的最大罪魁祸首. 其实也许从CO2释放的角度, 美国和中国其头并进. 可从生态环境污染, 人类自然生存环境恶化的角度来看, 中国早已挤身于全球最差国家的行列. 而美国对自己家园有意识的保护却早早始于十九世纪, 发展至今, 仍然是处处青山绿水.

为什么中国生态环境污染会这么严重呢? 不同的人有不同的理由. 我早期的理解是人太多. 以前在中国有一句话: 中国地大物博. 出了国门才知, 中国地也许大, 物, 或者说自然资原, 不要说是博, 实事上是稀缺. 要养活这么多人, 几乎每一寸可耕的土地都必需用来种庄稼. 我每次从旧金山飞上海, 一路沿美国西海岸, 经加拿大, 阿拉斯加, 过白令海峽, 飞过西伯利亚, 经日本岛, 朝鲜半岛, 进入中国东海岸领空. 不要说美国, 加拿大, 及俄国, 就连人口不算稀少的日本, 韩国, 还能看见绿郁的森林和青色的海岸, 可一进入中国, 海岸水色变黄, 大地一片斑剥, 再没有森林可见, 到了上海的长江口, 海水水色黑黄交错, 反映了长江河水污染, 水土流失的痛心现实.

可人多真是中国污染严重的原因吗? 如果是, 为什么自然资源极为贫乏, 人口密集的日本, 环境却远远好过中国?

很多中国人的理由是中国还刚刚起步, 等我们富裕到一定程度, 人们的意识会渐渐改变, 环境自然会好起来. 而西方环境保护者们则指责工业化发展是发展中国家污染加剧的原因. 在中国, 七八十年代低发展, 城市环境已经污染, 灰尘满天, 河流污浊, 记得我家门前的一条河沟, 被大家称为臭水沟. 农村呢? 浙江的农村大多算得上山青水秀, 在村外我不怕, 可一进村子, 到处是垃圾. 村边的小河也大多水色黑浊. 总之, 只要是有人的地方, 就与青秀无缘. 这恐怕是为什么大多数中国人没有西方人那种对乡村罗曼蒂克的情怀. 如今中国发展快了, 人们物质生活改善了, 污染则更严重了. 到底哪里错了呢?

我觉得根子在我们自身. 大多数中国人没有自己的家园要靠我们自己保护的意识. 中国文化中重经济利益, 轻生活环境的倾向, 使得中国政府和人民在选择发展道路时, 过于看重物质的增长, 对环境保护的态度是: 等物质增长到一定程度, 再保护环境也不迟. 不少人抱有等有钱了才能谈环境保护的思维意识.

让我们来看看美国环境保护的历史. 美国长期以来是全球最大的CO2释放国, 至今仍然没有作足够的努力改变生活方式, 减少石油燃烧. 原因可能是燃烧石油释放CO2并没有对美国的环境有明显的直接影响. 其实美国对自己国家资源和环境的保护早在十九世纪中就开始了, 而不是发展到一定阶段才开始的. 加州优塞美地(Yosemite)公园建于1864年, 黄石公园建于1872年. 美国民间环境保护组织-西野勒俱乐部(Sierra Club) 建于1892年, 如今有几十万成员, 遍布美国及加拿大. 很多美国普通公民把对环境的保护看成是自己的责任. 连十岁小孩看见你钓上小于规定尺寸的鱼不放回水中, 也会向你指出应该放回. 看看美国的河流山川海岸, 可以说美国人对自己的家园保护得不错, 这是美国人在保护自己家园上长期努力的结果.

中国的环境问题不要说如今已向世界输出, 多年前早就影响到国内人生活质量, 可中国人仍然没有环境危机感. 而中国选择的发展道路是一个对环境和自然资源高消耗高浪费的道路. 我每次回杭州, 总有一个大工程在进行着, 旧房不断地拆, 新房没完没了地建, 连水泥马路牙子都要挖掉改成大理石的. 可往城边开不到十分钟, 还没出杭州城, 即是垃圾遍地, 没人管. 杭州说起来有一个美丽的名声, 浙江的富有恐怕也不是一个典型的第三世界国家所能及, 可我每次回去, 依然是晴天灰尘满天, 雨天泥浆遍地, 永远摆脱不了第三世界的面貌. 不久前我在报纸上读到, 中国人均CO2排放量是5.1吨, 而欧共体国家人均排放量是8.9吨. 如果把中国的生活水平与欧共体国家生活水平相比, 比例远远低于5.1: 8.9. 在中国不要说全中国, 那怕在杭州这个算得上是沿海发达城市, 商店里或任何其它公共场所, 空调仍然是稀罕物, 哪怕有, 温度也不会调到象美国欧洲这样舒适的地步. 中国这5.1吨CO2排放量恐怕大多消耗在拆拆建建这种原地踏步式的发展中了.

中国的产品在世界上以价格便宜取胜. 回去与国内的家人朋友谈起来, 不少人对中国两位数的发展颇为得意, 甚至有人认为日本台湾快要不如中国了. 可人们没有意识到中国的发展是以多大的代价换来的. 多少中国民工挣着低低的工钱, 制造出这些低廉的物品, 消耗原材料, 消耗能源, 再以低低的价钱卖掉, 用了没几次, 即进入垃圾堆. 中国文化中这种不重质量, 爱便宜货, 做事不求精不敬业的倾向, 是中国的发展与中国在环境及人民生活上付出的代价不成比例的重要原因之一.

中国人需要迫切地意识到, 保护我们的河流山川, 保护我们呼吸的空气, 不能等到所谓发展到一定阶段. 物质生活的发展永远不会有止境, 一个健康清新的环境不是钱能衡量的, 它不会因物质生活的发展自然产生, 而是需要人有意识的努力. 我们现在其实已经不是谈保护, 而是如何减少破坏, 如何修复我们的家园. 修复不是一年两年的事, 破坏得越久, 修复时间就越长. 中国需要改变现行的发展模式, 减少对环境的消耗. 中国人民需要反思我们不重质量, 急功近利的文化. 一个物品新陈代谢速度越快, 被消耗的资源在进入垃圾堆前被利用的次数越少, 资源消耗就越多, 对环境的破坏也就越多. 我一位去过中国多处的美国同事对中国的印象是: 从大城市到偏僻小城到处都在兴土木. 美国的建筑十年就属于很新的了, 看着也新. 可中国的大多数建筑, 不要说十年, 有的一年后就显得破败了, 没过几年恐怕又要推倒重建. 让我们来看看日本: 日本产品以质量高闻名世界, 日本人敬业, 做事求精求完美, 这恐怕是日本能够在自身资源不丰厚的条件下迅速腾起挤身世界经济强林的一个重要原因. 记得几年前我在回杭州的途中在东京停留了几天, 回到杭州时有一种昨天刚走在东京的街头今天却已走在杭州的马路上的感觉, 对比是十分的清晰鲜明. 论硬件, 杭州的马路比东京的宽直, 新造的高楼也比东京多得多, 可是你可以清晰地感觉到东京是第一世界, 杭州却仍然是第三世界. 闪亮的高层建筑, 光滑的大理石马路牙子, 如果没有清洁的环境相伴, 并不会给中国带来任何面子, 而对中国人民的生活带来的除了生活的不方便和更多的污染, 我看不到有什么好处. 十六年前我离开杭州时, 杭州的马路是铺好了又要挖, 挖好了再铺, 铺铺挖挖, 浪费又不方便. 去年我回杭州, 还算新的文二街, 全程大开膛, 汽车, 自行车, 行人就在一片泥泞中来来往往, 让我感叹: 十几年了, 中国到底什么时侯才能进步呢? 中国的决策者们在决定中国的发展方向时重硬件轻软件(管理方式思维方式), 不思考如何有效地发展, 重眼前数字而不看长远利益, 导致中国资源效益低, 生存环境越来越恶劣.

再来看看作为普通公民, 中国人可以做些什么来保护自己的家园呢? 中国人传统上多多少少有一种把垃圾扫出自己的家门就算完事的心态, 而没有意识到只有保护好大家园, 自己才能最后得益. 中国人一般是出了自己的小家门, 就不觉得自己有任何责任. 环境保护在多数中国人看来是政府的事, 要指责也是指责政府. 加上中国是政府专制的国家, 更使人觉得个人的努力无济于事. 但不乱丢垃圾, 并不需要富裕, 并不需要民主, 只需要一点点责任感. 如今许多大城市大多数地方地上的垃圾相对过去少多了, 但这是靠清洁工从早到晚的打扫才勉强得以维持的. 一到政府没管到的角落, 一定是垃圾遍地. 如果大多数中国人能有一点点责任感, 从保护你所到之处小小的环境做起, 我相信中国的面貌就会焕然一新.

情趣食谱: 美味咖喱鸡

硅谷房价昂贵，一幢又小又旧不起眼的房子也常常是上百万的房价。不过就像以前的上海人住阁楼也要留在上海一样，我们是房价再贵也要住硅谷。一是为冬天不冷夏天不热，一年四季阳光灿烂雨水少的好天气，二是为世界文化大熔炉的好氛围。在这里，你可以找到世界各个角落的美食风味。我来硅谷后，就迷上了印度菜中的咖喱。虽然不能像印度人那样天天吃，但也喜欢到一段时间不吃，就会有好想吃咖喱的渴望。近几年印度菜风靡硅谷，印度饭馆越开越多，而且在硅谷各个城市周末的农贸市场里，你一定能找到一个卖印度美食的帐棚。到了中饭时间，帐棚前还常常会排起农贸市场里少见的长队，排队的人群里几乎没有一个是印度人。看来像我这样喜欢印度菜的非印度人还真不少。

我想，爱吃为何不尝试着自己做呢？便去网上找了些菜谱来作参考，自己稍加改动简化，发展了一个“萍式”咖喱鸡菜谱。用这个菜谱做出的咖喱鸡，与印度美食帐棚里买来的咖喱几乎可以比美。菜谱里用的佐料，除了咖喱粉和酸奶，其他都是做中国菜常用的佐料。咖喱粉一般美国grocery超市都有卖，酸奶要买无糖（plain）的，我喜欢那种cream top的，比较浓，糊糊的，而不是水济济的。菜里放酸奶对中国人来讲也许有点奇怪，不过最后加酸奶这一道非常重要，不能省略。咖喱这个调料对一般人来讲太刺激，加入酸奶后咖喱味就变得柔和而富有层次。

原料: 鸡肉一磅，洗净凉干后，切成两寸方块状备用；
辅料：洋葱半个，大蒜4到5瓣，搅碎备用；西红柿1到2个，切成丁状备用；
调料: 盐，咖喱粉，无糖（Plain）酸奶，柠檬汁，食用油

烹调步骤：
在锅内加少许油，将剁碎的洋葱大蒜倒入油锅内煎, 煎到香味出来后，加入鸡块，在鸡块上撒上盐，煎烤两面；
待鸡块两面外表都煎熟后，加入切碎的西红柿和浅浅的半勺（Tea spoon)咖喱粉，搅匀后盖上锅盖，用大火焖5到10分钟；
关炉后加三到四勺酸奶，两勺柠檬汁，搅匀即成。

中国国庆随想：要在世界人民面前站起来，先要在自己国家里站起来

六十年前的今天，毛泽东在天安门城楼上庄严宣告：中国人民从此在世界人民面前站起来了！中国人民一片欢呼，以为只要毛主席大手一挥，中国人民的屈辱就从此烟消云散。

中国共产党六十年前，“枪杆子里面出政权”，靠枪炮打下了江山，建立了“新中国”。从此共产党一副江山是我打下来的，人民就是我的子民，我就代表人民的“光辉形象”。这种思维逻辑与中国几千年历代皇朝通过战争或阴谋来推翻前朝建立新朝代，人民则自然而然成为新一代皇朝的子民没什么两样，“新中国”一点也不新。

有人说，六十年前，中国人民选择了共产党。且不说，这个选择是否是事实，因为中国共产党当政并不是通过文明的全民选举方式产生的，哪怕就算六十多年前有很多中国人被共产党美丽的谎言欺骗，在国共内战中支持了共产党，但中国人民从那时起到今天，六十年再也没有重新选择的机会，不管这个政府犯多大错误，不管人民受多大灾难，人民都束手无策，唯一的希望是共产党内出现明君。当宣告中国人民在世界人民面前站起来时，中国共产党却从来没有让中国人民在自己的国家里站起来过。

要说共产党建立“新中国“，确实有”新“的地方，那就是，不同于皇帝大言不惭地说，皇帝当家作主，一切为皇朝服务，共产党说：为人民服务，人民当家作主。而事实呢，是共产党成为人民的新主人，人民从皇帝的子民成为共产党的子民，可是，共产党不那样说，反过来说，人民听了就很舒服，以为自己真的是主人了。就像六十年前，毛泽东说了一句：中国人民从此在世界人民面前站起来了，中国人民就以为自己真的站起来了。

中国人民为什么那么容易受骗，几句谎言可以被哄六十年？因为思维水平幼稚，容易受蒙蔽，就像孩子容易上当一样；因为言论不自由，看得清真相的人都被封上了嘴。很多人引用林语堂“吾国吾民”一书中描写的幼稚可笑的中国式思维，我读了常常惊叹，林语堂先生什么时候写的书？那可是上世纪三十年代啊！七十多年过去了，中国人的思维水平还基本上停留在那个时代。比如很多中国人自己不过是个什么权利也没有的小民，却个个从皇帝的角度考虑问题。六七十年前，中国刚刚从闭关锁国的封建皇朝社会走出来二三十年，人民思想幼稚可笑还可以理解，六十年过去了，从“精英”到民众，很多中国人思想仍然在六七十年前的水平上原地踏步。中国共产党统治中国六十年，是思想封锁的六十年，是用谎言统治人民的六十年：人民共和国既不许人民参政，也没有多党派共和；人民当家作主实际是共产党当人民的家做人民的主；号称社会主义国家，占中国人口大多数的农民六十年没有享受过任何社会主义保障。可怕的是共产党还在用谎言教育着中国的孩子们，中国的小学生们到今天还在被教育着在红旗下宣誓撒谎：要为共产主义事业时刻准备着，被教育着歌唱“祖国辉煌六十年”。六十年对人来讲就是从婴儿到老年，几乎一生，中国人民要到哪一代才能有权具有独立的人格，独立的思想？要到哪一代才能有做人而不仅仅是做动物做臣民的基本权利？要到哪一代才能在自己的国家里真正站起来？

从“看不起”这个词说开去

和中国朋友聊天，发现中国朋友爱用一个美国朋友极少用的词：看不起。出门碰到个爱理不理的人，就说别人看不起自己，甚至进而说看不起中国人；公司里不受器重，也是看不起中国人；最离谱的是一次与一位中国女士谈天，说到他们公司一位美国女孩拒绝了一位欧洲男士的套近乎，她的评论是其实美国女孩骨子眼里连欧洲人都看不起。西方媒介批评中国，被很多中国人包括海外华人视为西方看不起中国，这恐怕是中国人对西方批评中国反感的主要原因。我还看到过一篇博客的题目，大致是“连非洲人都看不起中国人”。总之，把一切不友好，不欢迎，批评的态度泛泛地归类于”看不起“，是典型的以旧中国文化的视角来解读世界。世间上的人一律以上下高低分类，不是别人骑到你头上，就是你把别人踩在脚下，正义与邪恶，对与错，有魅力没魅力，合得来合不来，都以上下高低来决定。

其实人与人相处，牵涉到的因素是很复杂的，里面既有理性因素也有感性因素。听到过有人说中国人看问题太感性，我第一次听到这个观点时曾想：我个人的感觉可是正好相反，觉得中国人不管是在审美观上，还是择偶时，大多是理性大于感性。仔细想想，说中国人看问题太感性既对也不对。由于几千年的思想禁锢，中国很多人的思维仍然停留在幼稚初级的阶段，不少中国人逻辑不清，思维肤浅，看问题停留在感性阶段。但另一方面，中国不仅有几千年的思想禁锢，还有几千年的人性压抑，所以我们在感性上也丧失了很多感觉。比如中国人审美时常常以条条框框来套，而不是以自己的感受来决定；择偶时看条件看得太重，比起西方人的重化学气味重感觉来，让人觉得冷血不罗曼蒂克。我回国时出行，是自我介绍来自杭州，还是来自美国，不止一次可以看到人们对我态度的明显变化，告知来自美国可以换来更多的友好态度。总之在国内，受欢迎有时并不代表别人真正喜欢你，很多时候别人喜欢的是你头上的标签。

西方文化中，头上的标签不起什么大的作用，个人的魅力在日常生活中更起作用。人们是否愿与你交往，很多时候看重的是外貌是否顺眼，待人处事是否酷，你的个性是否有趣，当交往多时，还看重人格智慧等等。很多中国人在西方遇到的所谓被人“看不起”的遭遇，更确切地说是被人“不喜欢”。有时在西方被人喜欢不喜欢，常常就卡在顺不顺眼，酷不酷这个很表面的坎上，让人沮丧。但这与你来自哪里，地位如何关系不大，跟“看不起”不相干。而什么外貌顺眼，什么是酷，什么个性有趣，人与人之间认知有差异，各个文化间的差异就更大了。很多在中国可以接受的，到西方变得不合时宜，而在西方酷的到东方未必受欢迎，哪怕同在西方，什么是酷，不同的人也有不同的看法。另外，在中国，地位低或财富少的人似乎就没有不喜欢的权力。所以中国人到了比中国贫穷的非洲，以为就该有地位，受欢迎。事实是，中国人在非洲的遭遇，与其说是非洲人看不起中国人，还不如说是非洲人不喜欢中国人。并不是每一个文化都以钱财多少地位高低来决定是否喜欢一个人的。

我一向认为，我要求人人尊重我，要求人人对我至少以礼相待，但除了基本礼貌，我不能强求人人喜欢我，因为喜欢不喜欢是一个很感性的感觉，不是理性能完全控制的。中国人在西方海外感受到的耽慢，很多时候与文化差异有关。中国文化看重物质，看重头上的标签，忽视个人魅力的发展，很多人，对自己外表有没有魅力，个性有没有魅力没感觉，一受到耽慢，就归罪于标签。

我并不是到这里来说中国人缺乏个人魅力，在西方不受喜欢，就认命吧。如果自己不受周围人喜欢，可以有两种对策：第一，改变自己，让自己变得酷，变得有魅力；第二，你不喜欢我，我就少与你来往，我就是我，自有其他人喜欢我，我多与喜欢我的人交往就是了。我觉得这两种态度都很可取，我自己来西方后就是既在我力所能及，心甘情愿的范围内有所改变，也诚实面对真实的我，保留我不能或不愿改变的方面。不过并不是有这样两个对策就一定能保证在西方社会畅行无阻。华裔（东亚裔）美国人在美国被视为模范公民，因为华裔人在美国犯罪率低，工作勤勉，平均收入高。很多雇主愿意招华裔人为员工。但华裔人在美国也有很多烦恼。虽然华裔美国人平均收入高，但纵观美国各界，不论是政界，媒介，娱乐界，或体育界，还是有很多华裔员工的工商界管理层，尤其是高级管理层，华裔的面孔少而又少。如果是第一代华裔移民，为“融入主流社会”挣扎还可以理解，但事实是，第二代第三代也仍然在为“融入主流社会”挣扎。多少在美国出生长大的亚裔孩子内心曾希望自己是白人，因为白人孩子是学校里的“酷“孩子。我读到过很多关于为何政界少华裔的文章，很多人归罪于华裔不关心政治，我觉得那只说对了一半。其实很多第二代华裔人已经与一心只为赚钱的第一代华裔人很不相同了，但他们仍然难以进入政界，娱乐界，或工商业管理高层。我个人的看法是，华裔（也包括其他东亚裔）难以融入美国主流社会的原因之一是因为东亚裔人在美国被视为是一个缺少个人魅力的民族。美国人在追求正义或财富的同时，有生活乐趣（having fun）的要求也非常高。而使生活有乐趣，正是缺少个人魅力的亚裔人的短处。令人沮丧的是，缺少个人魅力也许来自我们的基因。硅谷一家报纸曾报道一个研究结果，发现东亚裔婴儿比其他民族的婴儿安静。我想这个天生的“安静”也许导致了亚裔人普遍在体能上缺乏活力，个性上不够开朗有亲和力，而充满活力与个性有亲和力是西方文化中个人魅力的一个重要方面。

回到别人不喜欢，有什么对策这一点，每个人提高个人魅力的能力是有限的，最后大多数海外华人交往的常常是最能接受自己的人：其他海外华人。不少第一代华人移民不论交友还是娱乐，都基本上停留在华人华文的圈子里。就算像我这样接受了很多美国文化喜欢美国文化的新一代华人移民，当我看电影电视，看到主要演员几乎全是白人，有时加上些黑人演员以避免清一色白人，好不容易有个亚裔，还是个成龙那样不性感类型的；当我在报纸的商业版面上读谁被提升为哪个公司的重要人物，看到的亚裔面孔与身边公司里众多的在计算机前勤奋工作的亚裔面孔数量不成比例时，我不知别人怎么想，我可觉得沮丧。中国人一代又一代摒弃自己的文化，移民他国，去到别人的文化里求生。在西方社会，我们得到了基本物质的丰足，基本人权的保障，但却是以文化上的失落为代价的。海外华人中很多人身在海外，甚至入了外籍，心却仍然向着中国，原因之一恐怕就是出自这种失落感，而欧洲移民包括东欧移民一旦加入美国籍，对美国一般都忠心耿耿，因为他们很少会有文化障碍。但仔细想一想，我们为什么要离开中国，还不是因为中国人没有把中国搞好？如果中国人能象当代日本人那样不再以奔赴他乡为出路，在自己的文化中既享受物质的丰足，洁净的环境，基本人权的保障，又充分享受自己的文化，那中国人就不用一代又一代的到不接受自己文化的国家去求生，去费力融入。中国人应该摈弃把精力浪费在中国或中国人是否被其他民族其他国家“看得起”“看不起”上，而是把精力放到建设一个中国人自己看得起，自己喜欢的中国上，这才是中国人最终的出路。

中国的“精英”在哪里

“中国民众素质低”的说法在中国人中有相当的市场。我有不少海外中国朋友常说，回中国去，觉得“刁民”太多，很多在西方行得通的东西到中国就行不通。我自己在中国时也接受这样的观点，出国前并不是民主政治言论自由的坚信者。但以我自身的例子，我意识到人是可以逐渐转变的。人之所以为高级动物是因为人有思想，是可以被后天教育的。中国普通民众在法制观念，在对做人的尊严的追求，对做人的基本权利的追求，等等很多方面与西方国家普通民众相比，确实还有很大的差距。但要改变这些，只要有有效的教育方式，一代人内就能有翻天覆地的变化。华裔美国人能成为美国少数民族中的模范公民，就证明中国人绝对不是天生素质低。国内多“素质低”的民众，是中国文化的失败，中国教育的失败，中国制度的失败。香港在英国殖民统治下能早早就成为发达地区是另一个有力的证明：中国的失败不是民众的失败，而是中国统治者的失败。

我常听到国家建设要靠人民还是靠精英的讨论，甚至听到过中国共产党统治是精英统治的理论。所谓“精英”应该就是社会中的佼佼者。我们应该承认，不管是上帝给的还是爹妈造成的，人的智力有高低之分是现实。有些人是伟大的思想家，伟大的发明家，另一些人再努力这辈子也成不了什么家。这些思想家发明家作为个人对人类社会的进步做出的贡献比我们普通人要大得多。而一个国家中的政治制度，经济体系，社会结构，无一不是由国家内的精英们设计完善的。比如民主政治制度，恐怕不是每一个人都能想出来的。哪怕中国的封建帝王统治制度，也是中国的“精英们”设计出来的。不过在我看来，一群只能想到帝王统治制度的精英，比起那些能想出民主政治制度的精英，素质就差了些。而一个文化相对于另一个文化的失败，失败的原因常常不是因为民众素质低，而是精英素质低，精英没有想出一套系统来有效地提高民众的素质，有效地促进社会进步。

如果中国现今的统治者是中国的所谓“精英”，那中国比起西方，不是民众素质低，而是中国的“精英”素质太低。这些“精英“们死抱着被几千年历史证明不成功的专制制度，禁锢思想，藐视人的尊严，人的权利，繁衍着一代又一代低素质的统治”精英“们。

而我们作为自认为有素质的人，尤其是很多受过高等教育在中国被称为“知识分子”的人，当我们自认为比那些“素质低”的民众有思想，有素质，而称其他中国民众素质低时，也应该想想，我们是不是只不过是五十步笑一百步？我们有没有能力来为提高其他普通民众的素质做点有效的贡献？中国的知识分子，一讲起政治社会，很多人常常听上去像个高深的哲学家或历史学家，太形而上。不要说那些成日为油盐酱醋操心的“低素质”民众，就连我这个受过高等教育，算有点思想，对政治有点基本兴趣的人，也是一听“苏格拉底”什么的就要头胀，害怕那些高深的论证。另一个常见的现象是思维不深，逻辑不清，除了谩骂或抱怨，讲不出什么以理服人的建设性话来。中国的“精英”群既缺少有深度的大思想家，有远见的大设计家，也缺少思想使者，缺少能够将民主自由人权等等对中国民众来讲很陌生遥远的概念转化成普通民众能理解能看到现实意义的话语的人。

那么怎样才能提高精英群的素质呢？其实答案很简单：言论自由。中国精英群素质低，是几千年禁锢制度的产物。比如博客在中国的出现，就为中国民众的思想解放起到了很大的作用，产生了像冉云飞这样出色的思想使者。硕大的中国只有一个或几个冉云飞远远不够，中国要进步，需要一个大量的高素质的精英群。

专制制度鼓励品德低下

来美国以后很多年，我沉浸在美国文化中，有好长一段时间对中国的时事不太关心。不过我因为每一两年就回中国一趟，对中国物质上的逐渐充裕，但其他方面却仍然原地踏步的现状也算有一定程度的了解。去年西藏事件和奥运火炬传递时众多海外华人对中国政府自觉自愿的支持让我跌破眼镜，才明白很多华人在海外享受民主自由带来的好社会，心却仍然向着专制的共产党，并不是每个人都象我一样走上了思想解放的道路，逐渐洗去了从小被共产党洗脑教育所留下的毒素。从那时起，我开始了写与政治题材相关的中文博客，向中文读者介绍我自己思想解放道路上的心得与感想；也开始更多地阅读与时事相关的中文网站，以更多地了解今天的中国。记得当时在一个面向海外中国人的中文网站上读到胡佳被关的消息，便在网上做了搜索以了解胡佳是个什么样的人。胡佳这样的人本可以和妻子安安心心过自己的小日子，埋头赚钱，以他的学历，在如今的中国是受益的阶层，可以过一个物质上不错的日子。可是他不，他有灵魂，有责任心，有正义感，他要为其他人的权利做努力，他要为保护环境尽一份心，他要向艾滋病患者伸出援助的手。中国这样的人太少了，中国需要的不是一个或几个胡佳，而是千千万万个象胡佳这样有责任心的公民。这样的公民放到美国来，会被政府，媒介，民间呼为英雄。在美国，从政府到民间都鼓励并尽力培养象胡佳这样的公民，学校从小就教育孩子要做一个对社会有责任心的公民。而美国之所以成为世界上数一数二的好国家，好的制度固然是一面，千千万万个有责任心的美国公民所起的作用也是非常重要的一面。可是在中国这样的公民却被关进了监狱。除了胡佳，还有刘小波，许志永，谭作人，等等，这些不利欲熏心，不一心只追求自己的物质利益，却愿为一个更好的中国做一些有益的事的好公民一个接一个被中国政府扔进了监狱。

在美国文化中，政府官员不是被歌颂赞扬的对象，相反他们常常是被嘲笑讽刺的对象。其实美国很多公众政治人物都是很有才华很有工作干劲的人物，以他们的本事，做个赚钱的事业，一定能赚比做政府官员多得多的钱。比如克林顿前总统和他夫人希拉里克林顿，他们俩都是口才极好，思维清晰，具有极强的工作热情的人，他们如果安心做律师，从物质上讲，不会差到哪里去。但他们俩从来不是物质至上的人，从少年起，他们就是热心公益事业，有社会责任心的孩子，对改进社会充满了热情，从年少时就为社会做了很多义务工作。奥巴马也是一样，从大学毕业起，就热心投入到公益事业中去。美国的政治家虽然远不是完美的人，但对推动社会进步充满热情是很多人为什么加入到政府官员的竞争中去的一个重要原因，也是他们能得以当选的一个重要因素，而被人民挑选来掌管国家政府就是人民给他们的最好赞扬。

反观中国，从古到今，升官是为了发财，统治是为了帝业。中国统治者统治的目标到今天都是以维持皇朝为目的，而不是以建立一个公平合理有效的社会，一个以人民为本的社会为目标。实际上一个不是由人民挑选的统治阶层又怎么可能以人民为本。专制制度下的统治者为了维持皇朝，就需要不管对错总是对皇朝忠心的官员。皇朝以利益为诱饵，招收没有灵魂为自身利益死心塌地愿为皇朝服务的人为官。任何对社会有责任心，在乎对错，并愿意为正义做努力的人都会被视为对皇朝的威胁。中国几千年封建统治，一直到毛泽东时代，统治者都是在系统地消灭有灵魂，有正义感，有品德的人，尤其在毛泽东时代，可以说是达到了顶峰。是中国的统治历史，造成了中国人群中有灵魂，有正义感，有品德的人少而又少。当今的中国统治者对这些人虽然不再象过去的统治者那么残忍，从身体上摧残屠杀他们，但从思想上泯灭他们的程度并没有减少多少。事实上专制必然导致泯灭思想，泯灭灵魂，因为有灵魂的人必然不能忍受不管对错的强权统治。而一个充斥着没有灵魂只追求利益的人群的社会永远不会成为一个进步的广大民众得益的好社会。

其实我认为世界上大部分人都是有灵魂在乎对错的，也许有些人灵魂比较多些比较强些，有些人比较弱些，更容易满足于物质，有些人可能就根本没有灵魂，不管是哪个民族，哪个文化，你都可以找到这三种人，但是不同的社会这三种人的比例则大不相同。人们灵魂的多少与社会环境有着密切的关系。比如在共产党制度下的中国，有灵魂有正义感常常就会很麻烦，有时让人觉得自找烦恼，有时甚至可能有危险，很多人就把灵魂的需求压到了最低限度。而当周围布满了没有灵魂没有品德的人时，丢掉灵魂丢掉品德就变得不那么困难。共产党制度对中国人灵魂品德的扼杀可以说是共产党统治给中国带来的最大损害。

一个国家人的形象来自女人还是男人

在中国，一讲到形象，外表，似乎就是女人的任务。2008年北京奥运会，管理会广招美女，从运动员入场仪式时的啦啦队，到发奖仪式时的领队，据说连游走在运动场间为运动员分发瓶装水的志愿者都是要经过皮尺丈量象挑模特一样挑来的，目的无非是想以美女来充中国人的好形象。中国游客到一个地方，看人也常常是只知道看美女，连女孩子都不懂得（或许是不敢？）看帅男，不少女孩常常象男孩一样去看美女。

我觉得，一个国家人的形象，男人比女人更重要，因为当今世界，大多数国家仍然是男人主导，从政治，经济，到文化，娱乐，几乎所有领域仍然由男人掌管，由男人引导，男人的形象才真正代表那个国家人的形象。如果到了一个国家，只见满大街男人东倒西歪，站没站像，走路没雄风，两眼空洞无神，为人处世没有原则，对这个国家人的印象就好不了。要是外国人真那么好骗，以为这个国家的女人个个长得像模特，引来的恐怕只有惋惜：这些鲜花，最后要去配那样的男人，太可惜了。不少外国男人可能进而想：我虽然在自己国家只不过是一个一切都平平的男人，不过和这些东倒西歪的男人相比，自己就强多了，鲜花插在牛粪上还不如插在我头上，在女人面前的自信心比在自己国家时徒然上升了几百倍。

北京奥运会的美女计至少在美国没起什么效果，我在美国的电视上看奥运转播，镜头对运动员入场仪式时的啦啦队是尽量避免，除了白色的高筒靴，就没看到过一个完整的人；那些美女志愿者根本就没在电视上出现过，我是从中文网上读来的。发奖时的美女领队电视没法回避，这些长相几乎个个相同的“模特”们总算在美国观众面前露了一面。美国电视奥运报道期间每天都有去北京和四川等其他地方的街头采访以介绍中国风情，介绍真实的中国。这种用美女来充形象的计策就像中国的其他形象工程一样最后骗的还是中国人自己。外国人尤其是西方人不那么好骗，不会看到百分之一的一角，就轻信那是百分之百。

美国人与中国人相比对人对己要求较高，这个要求既有对内在的要求，也有对外在的要求，而对外在的要求对男人也是不低的。不仅女人对男人有外在要求，男人对男人也有外在要求。形象委琐的男人不仅得不到女人的青睐，日常生活中也难交朋友，工作上难以提升。比如美国的政治家，虽然不必长得像电影明星那么好看，但外表好也是相当重要的，奥巴马受欢迎的原因之一就是他帅气的外表。当然男人外表的帅气是与内在的力量分不开的，内心坚定有深度，做人有原则，有能力把握方向，都是帅男必备的气质。美国对男人的高要求，使得美国大街上帅男多多，是一道靓丽的风景线。而且美国男人不仅外表帅，内在更帅，当一个小小的警察敢对国家总统说“我没有做错”，当警察局的上司同事敢站在他一边给他支持，这样的男人才是国家正气形象的来源。

在中国文化中，不论男人还是女人，都认为外表形象的要求是针对女人的，中国女人对男人的外表要求低，中国男人对男人该有一个什么样的形象也大多没感觉，使得中国男人的普遍形象与其他国家男人相比让人难以恭维。中国人想要提高中国人的形象，男人的形象急需提高。中国男人一般很少注意自己的姿势，在这方面从小既没有父亲的榜样，也没有母亲的教导，每次回国我的印象就是中国男人东倒西歪，少有男人挺拔俊伟的气质。中国男人爱体育锻炼的人也少，大多数人的身材实在让人觉得遗憾。中国男人的内在力量更是一大弱点，少有那种坚定正义的气度，眼神里缺乏坦荡的光彩，太多的人没有内在精神，太多的人缺乏做人的原则，太多的人在强权或利益面前轻易就拱手交出自己的灵魂，中国男人的精神被几千年封建统治加上共产党高压政策给毁得差不多了。

中国式制度的误区

中国现今制度是一个奇怪的组合：共产党统治，可是我相信今天的中国可能只有疯子才相信共产主义；号称是社会主义国家，可是对占人口大多数的农民来讲，不论是吃饭穿衣住房，还是医药教育的费用，政府从来一概不管，改革开放后，政府对城里人生活的保障也逐渐减少；经济上如今走的是资本主义市场经济与国有经济相结合的道路。这样的一个奇怪组合被中国政府称为是中国式的社会主义道路。

让我们来看看共产主义，社会主义，和资本主义各有什么好处与坏处。

先讲共产主义：共产主义是人类的幻想，是乌托邦，它虽然以创造一个完美的世界为目的，但大多数正常人到今天应该都已经得出共产主义不可能实现的结论。如今世界上仍然信仰共产主义的人恐怕是少而又少。中国的几千万所谓共产党员在入党时宣誓“要为共产主义奋斗终身”，其实都在撒谎。共产主义和专制本来没有必然的联系，但因为世界上所有的共产主义国家都沿用共产主义国家的始祖苏联的模式，走铁拳统治的道路，在西方人眼里共产主义就等同于专制。而中国共产党与其叫做共产党，还不如叫做专制党更名副其实，因为中国几千万共产党员，从底层的普通党员，到高层的政府首领，我相信没有几个真正相信共产主义的，但相信中国不适合搞民主只适合专制的却为数不少。我这里说的看看共产主义的好处与坏处，更确切地说应该是看看专制的好处与坏处。专制有没有好处？四川大地震后有人说专制救灾比民主制度快，这其实是只见芝麻看不到西瓜。民主制度需要向人民交代，救灾时工作必须做的彻底，从救灾都善后，从吸取教训到做努力以防止同样悲剧重演，总之有做不完的事。专制下统治者说了算，救灾时说军队去，军队就去，事情过去不想搞得太麻烦了，什么吸取教训，什么豆腐渣，说不让提了，你就别想提，下一次大灾难来，还是几千几万的死人。专制的好处是统治者日子好过，一句“要稳定”，你就别想批评，别想监督统治者。统治者好人民运气，统治者歹人民也得接受。总之人民拿统治者没辙。说到这儿专制的坏处也已经很明了：就是大多数人民的命运完全掌握在少数几个统治者手里，统治者不管干好干坏稳坐统治者的位子。而用专制来强制稳定既牺牲人民的利益，又这边问题刚压下去，那边问题又冒出来，问题从来没有真正解决，社会总是原地踏步，是愚蠢落后的统治方式。

有些人常拿新加坡为例来证明专制未必就不成功。我有不少新加坡来的同事，我问他们新加坡是怎么样的制度。其实新加坡是民主国家，政府是民选的，言论也是自由的，法律体制大体模仿的是英国体制，总之基本是照搬西方国家的体系。不过我的新加坡同事说虽然新加坡的体系是西方体系，但又打些折扣，比如政府虽说民选，但只有一个党比较强，其他党都弱不经击，两个最强的候选人常常来自同一党；言论说是自由，也打些折扣，不过与专制制度下的不自由不是一个等级；法律与西方法律相比在控制个人自由上相对严格些。我想新加坡的体系是有缺陷的民主体系，但把有缺陷的民主体系等同于专制体系是不确切的，同一党内的候选人在人民面前竞争选票与由上级指定提拔有本质的区别，新加坡的体系应该是更接近民主体制，而不是专制体制。民主从来不是完美的，有些国家的民主体制比另一些国家的民主体制好是事实，但这个世界上没有一个完美的国家。比如我认为美国体制不错，但这并不意味着美国体制完美无缺，美国也有这样那样的问题。重要的是民主体制已经被近代历史证明是现有的最好的体制；而专制则有几千年的历史来证明是个只有利于少数统治者而不利于广大人民，使社会停滞不前的失败的体制。在没有完美的世界里，不选择更好，却坚持选择更差，这样的逻辑又怎么说得通？

再来看看社会主义：社会主义就是国家统管经济，国家既管工厂里生产什么，田里种什么，也管人民的衣食住行，医疗教育。所以社会主义主要分成两个部分：国家经营经济和国家提供社会保障。社会主义的好处是不受市场经济的影响，有一定的稳定性，给人民提供一定程度的保障；坏处是国家经营，铁饭碗，人们干好干坏一个样。中国改革前后经济发展上的巨大变化说明，经济经营上全盘社会主义是一条失败的道路。中国号称是社会主义国家，不过占人口绝大多数的中国农民从来没有享受过政府管生活管医药管教育的社会主义保障。改革开放前充其量也只能算小部分人社会主义，大部分人仍然受封建等级主义的剥削。中国以前总是称呼西方国家为西方资本主义国家，把世界分成社会主义和资本主义两大阵营，这其实是很不准确的。西方与其说是资本主义国家，更确切地说应该是民主国家，因为其本质是民主体系，资本主义只是其经济体制中的一个部分。比如西欧很多国家，经济体制中社会主义的比重相当大。哪怕最相信资本主义市场经济的美国，也有社会主义的成分，比如美国邮局就是国营的。政府发放失业保险社会救济也是社会主义。医疗保障是另一个在大多数西方国家社会主义化的领域，美国据说是没有国家医疗保障的唯一西方国家。一个经济体系中同时有资本主义和社会主义可能是如今全球各个明智的国家公认的合理经济体系，至于资本主义占多大成分社会主义占多大成分，哪怕同属西方阵营各个国家也很不相同。

资本主义又有什么好处与坏处呢？资本主义的好处是以市场调节经济，以物质利益为动力来调动人们的积极性，优胜劣汰，可以说是发展经济的最好模式。但资本主义无情冷酷，一切以能否赚钱来衡量，所以需要有法律制度和舆论监督来制约，以防止资本主义为赚钱而不惜伤害人和社会或环境；社会上则需要建立一套社会保障系统（社会主义）来维持在资本主义竞争中暂时出局的人们有最低生活水平，给无法在资本主义竞争中生存的残疾人以体面生活，解救在资本主义竞争中被淘汰但又是社会必需的机构。

让我们再来看看共产党统治下的中国式制度：中国专制六十年，前三十年全盘国营经济，后三十年资本主义经济加国营经济，中国农民六十年没有享受过社会主义保障，中国的城市居民前三十年曾经有过社会主义保障，后三十年逐渐失去社会主义保障，不管是中国的农民还是城市居民后三十年物质生活都有大幅度提高。物质生活水平的提高这一六十年来中国制度下的唯一亮点来自向西方学来的资本主义经济，中国这三十年经济上的成功是资本主义的成功。中国政府总是用这个经济上的成功来标榜自己，其实这个成功是以政府少插手经济加上人民付血汗换来的。中国人民是最能忍耐最肯干活的民族，向来对政府不敢有任何要求，为挣一点生计，不惜付出十倍百倍的血汗。中国这样一个畸形的模式放到任何其他文化中都不会成功。中国目前国营经济所占的比例仍然太大，使中国的GDP值中含有太多的水分。中国经济中的社会主义成分很大程度上仍然是以专制占有不平等资源，使得一些人可以轻松地站在跑道的前面而另一些人世世代代要多付血汗，使得有些人可以占有更大的国家资源而另一些人得不到公平的一份。中国六十年城乡经济起跑线不平等社会保障不平等制度在经济改革后也一直没有得到多少纠正。而在中国这个所谓的社会主义国家，如今大多数普通老百姓生活中的社会主义保障成分比很多西方国家尤其是西欧国家普通人民还要少。中国今天的所谓社会主义保留了太多社会主义的坏处（国营），而中国人从来就没有充分享受过的社会主义的好处（保障）则越来越少。专制制度则使人民无法批评改变这种国家取之于民却不用之于民的统治方式。

另一方面，中国经济上的成功也给中国人民带来了巨大的环境代价和社会代价，可以说资本主义的甜头和苦头中国人民都尝到了。中国引进了资本主义，却没有引进相应的法律舆论制约体系，毒牛奶事件就是资本主义不受制约的后果。对广大在资本主义经济下竞争的人民中国政府也几乎没有提供任何社会保障体系，可以说这种向西方断章取义的学习使中国人民为资本主义付出的代价比西方人民付出的代价要大得多。中国近三十年虽然经济物质上向前迈进了很多，但在对国家社会如何统治管理方面从思维到方式上都仍然停留在极端落后极端不合理的状态，该法律制约的地方没有法律制约，该给人民自由的地方又不给自由，造成中国社会杂乱无章，低效益，社会上不公正不公平现象到处泛滥，只有没有灵魂没有正义感的人才能在中国生存发展。统治管理方式的落后使中国人民在经济上取得进步时却不能同时享受社会进步，也造成中国经济进步事倍功半，造成中国人民为经济进步付出了巨大的不必要的环境代价和社会代价，对不少人来讲甚至是付出了生命的代价。

中国政府天天强调要走中国式道路，说到底就是要走专制道路，而这个专制一半是向苏联学来的，另一半是从中国的皇帝那里继承下来的。苏联没有成功，苏联（俄国）自己都已经摒弃了苏联式道路；中国皇帝的统治方式更是老掉牙的笑话，连中国政府都不敢承认学习中国皇帝而需要躲藏在共产主义的面具后面。中国经济改革的成功是因为砸掉了经济上的铁饭碗，解放了大多数人民的积极性，经济发展不再是由中央少数几个人来计划，说了算。中国要有一个好的进步合理的统治管理体系就必须砸掉统治者的铁饭碗，走民主的道路，使建设发展社会变成大多数人民的责任和义务而不是由中央少数几个人来策划强制。就像资本主义经济比中央计划经济有效一样，用民主政治来发展社会也比中央集权有效合理。不管中国的统治者喜不喜欢把这样的道路称为西方式道路，这才是中国人民需要走的一条中国道路。

解决中国民族问题之我见

我以前写过我对西藏问题的看法，我是一个西藏迷，对西藏自认为有一定程度的了解。对新疆问题，因为我从没去过新疆，也不认识任何维族人，所以觉得自己不能提供多少独特的观点。不过我总想，中国过去三十年经济有了很大的发展，中国普通人民包括藏族维族普通人民的物质生活水平有了相当幅度的提高，中国政府给少数民族很多汉族人民不能享受的优惠政策，可是藏族维族对中国的长期怨恨却丝毫没有减少，为什么？从某种角度上，我觉得我理解。虽然中国的经济物质水平近年来有了很大提高，但中国政府对人民对国家的统治管理不论是从思维上还是方式上六十年没有多大变化，中国民族问题的根源从来没有改变过。

藏族和维族的共同点是，他们都是宗教势力很强的民族。而汉族则是世界上不多的轻视宗教，不理解宗教，一切以实用为准的一个民族。所以从文化上讲，不论是藏族还是维族很难与汉族融合沟通，汉人不理解为什么藏人维人把宗教看得那么重要，反过来藏族维族认为汉族人没有灵魂。中国政府不是从天上掉下来的，既然中国文化（主要是汉文化）是轻视宗教，不理解宗教，一切以实用为准，中国政府也不出意料的不懂得怎样来处理宗教问题，总是用给少数民族一些实际上的实惠来解决民族问题。结果是汉人不理解给了你们那么多好处，你们还不满意，而藏族维族既有宗教上的不满，又怨恨汉人占了他们的地盘。而事实是，中国不肯让西藏新疆独立，为的就是占领那里的资源，这点藏族人民维族人民甚至汉族人民心里恐怕都清楚的很。如果中国政府是个善于管理懂得如何统治的政府，有能力把占领的地盘建设成一个普通人民可以过精神上物质上都算不错的日子，那占领就占领吧。像英国占领香港，中国皇帝是受耻辱了，可是香港人民却因此受益不浅。问题是中国政府的统治思想仍然基本上停留在秦始皇时代，对如何发展一个好的社会没有有效进步的管理方式，解决一切问题的灵丹妙药是压制，暴力解决，像维护封建皇朝一样来维持统治。这套方式对付汉族从某种程度上起到了效果，因为汉族是一个极有忍耐力的民族，几千年被中国皇帝压制惯了。只要物质上给些好处，大多数汉族人就压制就压制吧，心里的怨气不那么大。藏族维族心灵要求比汉族人高，心里的怨气自然就大得多。打个纯粹虚幻的比喻：把中国政府搬到美国来，可能没几天就被推翻了。

从感情上讲，我也不愿西藏新疆从中国独立出去：五十几个民族的大家园对我来说很美丽很罗曼蒂克。不过在中国的统治下，我的这个罗曼蒂克美丽梦想可能最终只是个梦想，中国的统治会把全中国变成内地中国的翻版，中国经济力量的日益强大会使本来就不懂得尊重其他文化理解其他文化的中国人更不屑去尊重理解其他文化。而中国政府是这样一个连对自己文化的人民都不尊重的政府，一个连对自己文化的人民都不称职的政府，又有什么能力有什么权力去统治其他文化呢？

要真正解决中国民族问题在我看来很简单：把中国建设成一个好国家，一个受人尊敬的国家，而不是一个财大气粗以压制暴力解决问题的一个所谓“强大”的国家，到那时解决民族问题才会有希望。

爱自己与爱社会

中国文化传统上, ”爱自己”是一个贬义词, 如果有人大声宣告”我最爱的是我自己”, 恐怕很多人会认为他(她)很自私. 我要说的是爱自己并没有什么错. 一个人要有能力付出爱, 首先要爱自己。关键是怎么个爱法, 你可以极端短视地爱自己, 也可以有远见地爱自己。

什么叫”爱自己”, 我的理解就是追求个人的幸福. 当然什么能使人幸福每个人各不相同, 有人说多多的钱就是幸福, 我有朋友说能够每天数数银行里的钱, 看着钱一天天地增长, 使他幸福, 虽然有点开玩笑的成分, 但我想钱多使他有安全感, 有成就感, 因此使他幸福, 可以理解. 有人说能够帮助人是最大的幸福, 美国人里有不少人这样回答, 我想能够帮助人使他们觉得自己是有用的人, 有价值的人, 因此使他们幸福, 也可以理解. 还有人说觉得自己受尊重使他们幸福. 我想对大多数人, 简单地讲, 每天可以快快乐乐舒舒服服有尊严有体面地过日子, 就是幸福. 但是要快乐舒服体面地过日子, 就需要有一个怡人的环境. 比如去公园玩, 却见到处是行人丢弃的垃圾, 玩的快乐就减了不少, 甚至变成不快乐. 去逛商店, 买了东西却发现受了骗, 更不快乐. 再有钱, 天天生活在必须处处防范否则就会被人欺骗或被人踩, 有钱也未必有多少幸福. 所以个人的幸福与健康的社会是分不开的. 健康的社会怎么来? 需要社会上的人共同来创造. 你的个人幸福常常不是你一个人能争取到的, 而是需要与别人一起共同努力才能实现。

中国由于几千年的思想禁锢, 不少中国人在思维上容易陷入片面极端, 常常把个人与社会或团体对立起来. 片面地认为追求个人幸福，追求独立自由就是自己想怎么做就怎么做. 而强调团队精神就是反对个人的独立自由. 另一个极端是扼杀个人的独立, 牺牲个人的自由, 一切为了整体利益, 这个整体大到可以是一个国家, 小到为了家庭. 总之, 把爱自己与爱社会看成是不可调和的对立面。事实是，在中国，人们既没有多少追求个人幸福的自由，而社会却又是杂乱无序，低效益，人与人之间没有信任感。我们中国人从小长大，在追求个人幸福上可以说空间很小，小时候被父母老师赶着读好书，上大学选专业多半是父母做的主，成人后有多少人为结婚而结婚，有孩子后，又为孩子而生活，现实生活中不管是思维还是言行都受到或来自政府或来自周围人的无数约束压制。可是另一方面中国人又非常缺少公共道德意识，对自己的言行对社会和环境产生的冲击没有责任感；可以说该爱自己时没爱自己，该爱社会时又自私得很，是中国文化的一大误区。之所以进入误区，是因为中国式思维对人性对社会缺乏理性的认识。我们小时候被教育要爱社会，常用的一个口号是“要大公无私”，好像一旦爱社会就必须放弃自我，而放弃自我或者说“无私”恐怕是真实的人难以达到的境界，结果建设一个好社会成了一个没有多少人付诸努力的空话。

我想，每个人都可能有无私的瞬间，某些人也可能比另一些人无私些，但对绝大多数人来讲，要求长期无私是不符合人性的。人首先要爱自己，中国文化在追求个人幸福上鼓励得太少，而且事实是一个不爱自己的人也往往难以爱别人。但爱自己是有界限的，这个界限应该划在不妨碍别人不伤害别人。不妨碍别人不伤害别人并不一定只是出于良心道德，不妨碍别人不伤害别人其实也是为了自己。谁都不愿意自己被妨碍被伤害，当社会上大多数人都尽量不妨碍别人不伤害别人时，你受到妨碍伤害的几率就大大降低。当人们不仅尽量不妨碍别人不伤害别人，而且在自己力所能及的范围内为一个好社会献出一份建设性的力量时，人们也就有更大机会得到一个好社会，也因此有更大机会真正获得个人的幸福。所以爱社会并不需要无私，一个真正懂得爱自己的人，一个懂得有远见地爱自己的人，一定也会尽力来爱社会。

我在西方社会生活，遵从的是一个非常简单的原则：当不妨碍别人不伤害别人时，我愿做什么就做什么，想说什么就说什么；但如果我的所作所为有可能妨碍别人时，我在我力所能及的范围内尽量不妨碍别人，当我的所作所为有可能伤害别人时，我尽我最大的努力不伤害别人。我相信当社会上大多数人遵从这个原则时，这个社会就会是实现个人幸福的最好社会。当然生活从来不是那么简单容易的，什么会妨碍或伤害到别人，不一定人人有共识。比如，有些人认为批评就是伤害，我却认为批评不等于伤害，关键是如何批评。解决这个问题的关键是站到别人的鞋子里，想想如果批评的是自己，会如何，做这样的考虑，批评起来就会更注意方式。世界上没有十全十美，只有更好，现实生活中，人很难做到从来不妨碍别人或不伤害别人，但考虑自己的言行对社会的冲击肯定比不考虑要好得多。

总之，爱自己与爱社会不应该是对立的，极端自私，不在乎自己的言行对周围的冲击是短视地爱自己，不仅损害他人，最后受害的还会是自己。像中国不少人判断事物的标准是自己眼前是否受益，而不是对错的原则。有些人反腐败是气恨别人捞的比自己多，等到自己到了那个位置，有机会腐败了，就变得照收不误。问题是也许这桩买卖你得益了，或这个红包收下来，你得到了一定数量的钱，感觉不错，可是当社会上大多数人都只顾眼前利益，做人没有原则，不讲对错时，社会就变得乌烟瘴气，结果是社会上的每个人都多多少少成了受害者。

我们中华民族是最爱自己的子女的，为我们的孩子，我们不惜花大钱让他们尽可能受到最好的教育，我们不惜牺牲自己的个人幸福为他们而生活，但中华民族却常常忽略给孩子一个最重要的东西，那就是留给他们一个好的社会好的环境。让我们为不让社会变得更坏出一份力吧，让我们为使社会变得更好尽一份心，因为当你这样做时，你就是爱你自己，你就是爱你的子女。